设计思维和精益启动模型被打破。这就是创新漩涡!

在我将脚坚定地放在“设计思维”和“精益创业”社区的一些敏感的长脚趾上之前,让我开始一个积极的印象。

我喜欢设计思维和精益创业中的想法!

走出建筑物,向用户表示同情,开发原型,运行实验,并以快速的反馈周期完成所有工作,这对我来说是完全有意义的。没问题。算我一个!实际上,我在Shiftup讲习班中教授和讨论了所有这些内容。

但是,由于流行的模型已损坏,是时候进行一些改进了。我想解决三个半问题。

视觉效果差

我的第一个问题是反馈周期,迭代和增量是精益,敏捷和设计思维的基本方面。那么,为什么两个最著名的设计思维模型总是将过程描述为线性的步骤序列?

d.school的设计思维

每位“设计思想”专家都解释了需要一种迭代的,周期性的设计方法。那么,为什么他们不以迭代,周期性的方式绘制模型呢?在当今世界中,客户倾向于将设计和开发作为瀑布式方法(由级联的阶段组成)来实施,难道设计思想家不是第一个意识到他们的过程可视化需要重新设计的人吗?

设计委员会的设计思维

具有讽刺意味的是,精益创业模型在强调反馈周期方面做得更好,尽管反而讽刺的是,精益创业模型却忽略了设计思想家非常擅长的关键部分(请参阅我的下一篇文章)。

最重要的是,存在具体步骤或阶段的想法具有误导性。这种语言表明您的工作一次只能处于一个步骤/阶段。但是设计思想家承认,有时不同的人可能会从事不同的工作。当一些团队成员观察用户时,其他人可能正在评估测试结果。

让我们同意流行的可视化需要更新。我们应该停止将“设计思维”描绘成几个连续的框。让我们不再这样做了。盒子在上个世纪。

我们应该停止将“设计思维”描绘成几个连续的框。

不好的开端

根据这两个最著名的模型,设计思维的第一步是对用户和客户的移情。但是哪一个呢?您如何知道采访哪些用户?您如何知道要观察哪些客户?在这个冗长的批评中,我的第二个问题是在移情之前已经迈出了重要的一步。这是人们应该引起我们注意的决定,哪些人必须等待下一次。

我们不能解决已知宇宙中的所有问题。那么,我们关注的是世界的哪个部分,而我们忽略了哪些部分?我们寻求创建解决方案的背景是什么?如果我们必须相信流行的模型,那么设计思想家便会加入进来,开始观察似乎无所不在的用户和顾客。我们不应该首先划定范围内或范围外的人的界限吗?如果您不将上下文作为模型的一部分,则团队中的任何人都不会对其他人说:“您知道吗?我认为我们正在寻找错误的用户。”

亲爱的设计思想家,请不要感到尴尬,因为“精益创业”模型甚至更糟!它说我们应该在一个无休止的循环中进行构建,测量和学习。听起来不错,但是…建立什么?我们要构建的想法从何而来?他们只是从天上掉下来吗?它们在早晨的淋浴下出现吗?是否在200页的需求研究中提供给我们? (答案是三遍:否。)

精益创业

毫无疑问,精益创业公司的创造者不遗余力地说,走出大楼,了解客户需求以及为改进进行假设是至关重要的,应该通过精益实验进行测试。但是,如果这是真的(那么是真的),那么精益创业模型为什么不显示探索和假设呢?有人做了一个很糟糕的工作,总结了整个方法。也许这个人想离开建筑物太快了。

精益创业模型为什么不显示探索和假设?

设计思想家至少认识到,离开建筑物(他们称为移情或发现)必须明确包含在模型中。这同样适用于综合您的学习(他们称为“定义”)和假设可能的解决方案(称为Ideate)。精益创业者提到了这些职责中的每一个,但可悲的是从他们的模型中忽略了它们。

结局不好

设计思想家在早期步骤中做得更好,而精干的初学者是可以要求更好结局的人。正如任何具有精益敏捷思想的人都知道,持续改进是精益思想和敏捷思想的核心。人们常说回顾是敏捷项目的心跳。这就是为什么我希望在精益创业模型中看到一个名为“学习”的明确步骤的原因。在测量了与客户,用户和我们自己相关的所有内容之后,有必要从我们的工作中退后一步,以反思和学习,然后再重新开始这一周期。

但是,老实说,我认为精益创业中的“学习”步骤不是应该的。精益创业者提供的大多数示例仅是关于从客户反馈中学习。他们很少要学习价值流,进行流程改进以及解决团队绩效问题。这就是精益和敏捷方法大放异彩的地方,我赞成将“学习”步骤提高到一个使系统思想家感到骄傲的水平。但是,让我们在应得的积分中提供积分:精益创业公司有一个学习步骤。

我们在设计思维模型中发现了什么?没什么。好吧,说实话,学习和反思肯定在“设计思维”文献中进行了讨论,并且可能暗含在其最终“测试/交付”步骤中。但是,如果这些模型已经(无意间)看起来像瀑布式方法,但对所有步骤中最基本的步骤(持续改进)产生的后座不可见并因此容易被遗忘并没有太大帮助。让我们得出结论,这是我在本文中的第三个问题,我们必须在模型中明确包含持续的改进。

我们必须在模型中明确包括持续改进。

坏名

好作家知道三是魔幻数字。因此,将第四个问题添加到列表中让我有些痛苦。但是我觉得必须做到。但是,这是一个很小的问题,因此也许我们可以将其称为“三年半”。

为什么将这种方法称为“设计思维”?设计比开发更重要吗?思考比做重要吗?我不这么认为。本文描述的模型既涉及开发,也涉及思考设计(更不用说进行设计和思考开发了)。

“精益创业”这个名字对我来说也没有多大意义。在这里,精益比敏捷更重要吗?迭代模型是否仅适用于初创公司而不适用于规模扩大?同样,我认为情况并非如此。敏捷规模化从持续创新中获得的收益与精益初创公司(以及敏捷初创企业和精益规模化)一样多。

持续创新

在这里,我只是用了一个更好的术语,即“设计思维”和“精益创业”都是关于:持续创新。设计或开发,思考或做事,精益或敏捷,初创企业或规模化都不是这里的目标。这些概念都是达到目的的手段。真正的目标是使组织能够通过迭代和渐进式创新来生存和发展。

真正的目标是使组织能够通过迭代和渐进式创新来生存和发展。

没有持续的创新,组织就会消亡。产品消失;人们失业,投资枯竭;每个参与的人都感到有点生气。因此,在这个瞬息万变的世界中,组织不仅应该紧跟变革,还应该拥抱变革,推动变革并推动变革。那需要创新。不断地。

转型创新漩涡

我不是一个伟大的思想家或干者。我最强大的才华似乎是在窃取最好的想法,将其调整为我喜欢的方式,然后以某种方式将它们混合在一起,使合并后的结果比各个部分更具吸引力和消化率。我称它为Mojito方法。我之前已经成功完成了很多次。在这种情况下,要素是“设计思维”和“精益创业”,其结果是“持续创新”,通过Shiftup创新涡流可视化。

变革创新漩涡—©2019 me

首先,Innovation Vortex显示了持续创新方法中没有单独的顺序步骤。取而代之的是,有七个活动流以一种动态外观的模型汇聚在一起,有望很快在您的组织中传播。是的,这七个流具有逻辑顺序。但是,不同的团队成员可以同时在多个流甚至所有流中完成有用的工作也确实是这样。整个漩涡像疯了似的旋转着!

其次,与设计思维和精益启动模型不同,Innovation Vortex认识到存在第一个流,称为Contextualize,它与定义上下文,关注和不关注有关,与其他流一样重要。如果您没有仔细考虑要与哪些人进行同情,则“同理心”流毫无意义。

第三,Innovation Vortex还认识到有一个名为Systematize的最终流程,该流程以精益敏捷实践者和系统思想家熟悉的方式来学习和改进整个系统。它是模型不可或缺的一部分,而不仅仅是一些理所当然的东西。

三分之二,创新涡流具有更酷的名称和更令人印象深刻的视觉效果。考虑一下旋风,龙卷风,微调器,咖啡中的热牛奶,或者被其他尺寸的物体吸引。它也有可爱的色彩。在将来的更新中,它甚至可能在中间显示一个独角兽。我敢肯定,企业家和风险投资家会四处搜寻。

设计思维映射和精益创业到创新漩涡

结论

现在,让我们开始讨论这种新的和改进的模型。我希望我的粉丝会喜欢它。我敢肯定,仇恨者会讨厌它。但是,持续改进也应适用于创新模型本身。

就像我刚开始所说的那样,别忘了我喜欢设计思维和精益创业中提供的概念。一切对我来说都是很有意义的。但是他们的可视化模型已损坏。当实际目标是持续创新时,使用本身有点创新的模型来描述团队需要做的所有工作是有意义的。

创新涡流还具有以下特点:

  • 在我的新书中:启动,放大,螺丝
  • 在我的新工作坊中:Shiftup业务敏捷性和创新主管
  • 在心灵定居者的应用程序和网站上
创新涡流作为自我评估工具